So, der Vortrag ist gehalten. Ich war im Vorfeld ja etwas im Zweifel, aber vom Publikum gab es viel Lob für Inhalt und Form. Mit Tomaten hat niemand geworfen.

Ich hasse ja “klassische” Powerpoint-Vorträge. Mich überfällt körperliches Unwohlsein, wenn ich Folien mit 18 Bulletpoints und einer DIN A4-Seite Texte in 10er Schriftgröße sehe. Ich könnte speien, wenn Vortragende sich nur stupide an diesen Punkten entlanghangeln. Geht gar nicht.
Eine solche Vortragsform ist Körperverletzung.

Als Redner ist man seinem Publikum gewisse Dinge schuldig, immerhin opfern die Leute ihre Lebenszeit um einem zuzuhören. Wenn man dann versucht sie einzuschläfern, muss man sich nicht wundern, wenn der Vortrag nicht hängenbleibt.

Ich experimentiere schon seit einiger Zeit mit anderen Ansätzen zur Gestaltung meiner Präsentationen. Dazu gehört u.a., wenn Thema und Publikum es erlauben, dass die Folien nur illustrieren was ich erzähle. Oft mit einem Bild, ergänzt durch max. zwei Sätze Text.

Der Ansatz des heutigen Vortrags ging noch einen Schritt weiter. Ich sollte einer Runde von Nicht-Technikern was zu Schnittstellen und Softwareentwicklung erzählen. Nicht unbedingt das spannendste Thema von der Welt, insbesondere wenn das Publikum in Gedanken schon im verlängerten, sonnigen Berlinwochende weilt. Die Aufmerksamkeit musste geweckt werden. Also hielt ich einen ernsten und fundierten Vortrag, dessen Visualisierung aber so ungewöhnlich war, dass tatsächlich ALLE zuhörten.

Hier ein paar Highlights, die ohne Kontext vielleicht schwieriger zu verstehen sind, aber vielleicht aufzeigen worauf ich hinaus will. Mehr als die untenstehenden Bilder und max. sechs Worte Text gab es nicht zu sehen.
Die Männchen stellen, je nachdem, mal Nutzer, mal die Software selbst dar. Im Original trägt die Software T-Shirts mit entsprechenden Logos.

Visualisieren sie…

…”akquisitorisches Potenzial” (Kundenbindung, durch gewisse Maßnahmen wie z.B. Qualitätssicherung)

…”schlechte Nutzererfahrung durch schlechtes Softwaredesign”…

…”die Nutzer dort abholen, wo sie sich befinden”…

…”performante Schnittstellen zwischen Programmen”…

…”schlechter Support”…

Mehr Bilder nach dem Klick

…”gute Nutzererfahrung”…

…”mehr Sicherheit durch Speicherung von Daten in verschiedenen Systemen” (Natürlich ohne das hässliche Entlein Redundanz, hier gerade nicht im Bild)…

…auch die ganz Großen der Branche stecken ihre Budgets oft lieber in Marketing als in die Softwareentwicklung. Wenn man genauer hinsieht, stellt man fest: Aufgrund schlechten Designs passt die Metapher “die Software läuft” häufig nicht wirklich. Im Gegenteil stimmt eher das Bild: Im praktischen Einsatz fallen ihr nach kurzer Zeit die Beine ab, bei schwierigeren Aufgaben liegt sie nur noch am Boden und spuckt Blut.“

6

Gefällt mir!