Nashorn, Baby!
“Ganz ehrlich, haben wir nicht langsam genug gesehen von knuffigen Eisbärchen, die treudumm über ihre Felsen tapsen und von Hunderten von Pressefotografen geknipst werden?” fragt Spielgeld Online.
Klare Antwort: NEIN!
Tiere und Sex gehen immer, das ist eine journalistische Grundregel oder Gesetz oder eine Bullle oder so. Über die Kombination aus Beidem sollte man allerdings nur mit Umsicht berichten.
Die Frage bezog sich übrigens auf die Berichtersttatung um das Nashornbaby mit dem Namen Ebun. Nashorn! Tierbaby! SÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜSS!!!
“Dein Job ist es, süss zu gucken”- Nashornbaby bei der Arbeit.
Quelle: Allwetterzoo Münster
Hach, endlich wieder ein Tierbaby das seine Schrumpelfresse in Kameras halten darf und sogar eine eigene Internetseite und Accounts auf Facebook, Twitter und Whatnot hat. Und Pfleger, die mit ihm schlafen (Nee! NIX Sex und Tiere!). Hatten wir ja quasi seit Knut nicht mehr. Dementsprechend berichten auch alle Medien darüber. Muss also höchst relevant sein, das Ebun.
Das sehen die Admins von Wikipedia natürlich anders. Wie schwarz muss die Seele eines Menschen sein, der ein Tierbaby löschen will?
15 Gedanken zu „Nashorn, Baby!“
Kann man nicht auf Toast legen, kann man auch löschen. So.
Mann kann sich auch gehackt legen. Oder Gehacktes auf Toast tun.
Das ginge sicherlich ….
Mit Zwiebeln.
Und Knobi und ordentlich Petersilie.
Mja, Nashornbabygehacktes, angemacht, auf Toast. Joah, vielleischt kann man et doch essen, dann musset drinblkeiben inne Wikkipädia.
Was man essen kann ist relevant?
Ist es jetzt schon nicht mehr okay Tierbabys süß zu finden?!
Man muss den Hype ja nicht mitmachen. Bei Knut bin ich nicht in den Zoo gerannt…war mir einfach der Andrang zu groß…aber über Bilder im TV hab ich mich schon gefreut. Ist halt einfach schön anzusehen…na und?, Kindchenschema eben! Wenn das den Menschen nicht mehr anziehen würde, würden wir aussterben! Wer würde dann denn bitte schön noch freiwillig ein Kind bekommen? 🙂
Ein Nashornbaby schau ich mir auch gern an, ebenso wie ein Hundebaby, Katzenbaby, Schweinebaby (ich weiß Ferkel), Robbenbaby (ja, Heuler Ich wollte das ja mit dem Baby verdeutlichen :-))…ach bevor ich hier weiter aufzähle…ich schau mir eigentlich alle Babys gerne an!
Ich werde genauso wenig wie bei Knut hinter den Infos herrenen, aber wer möchte…soll doch einfach!
Und zu Wikipedia…”kleinkariert”…wenn grad das Interesse da ist, ist es wohl relevant. Kann man das nicht einfach später löschen, wenn keiner mehr Interesse hat?
Ich werde im Alter langsam weich und finde Tierbabys plötzlich OK.
http://silencer137.wordpress.com/2009/09/09/komisches-parchen-ente-eule/
http://silencer137.wordpress.com/2009/08/18/was-ist-das-2/
Aber nicht auf Toast!
wo kann man eigentlich wikipedia Einträge zum löschen vorschlagen?
ich hab nämlich einen total nicht relevanten gefunden, den da:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
die sind schon doof da, irgendwie.
Genau das.
Irgendwie scheint mir Wikipedia etwas anstrengend zu sein.
Blödsinn.
essen ist komplett irrelevant.
und lästig.
nebenbei beim arbeiten oder lesen, oder TV sehen, oder surfen OK, aber ansonsten …
Nun ja, ich finde eben Tierbabys völlig irrelevant, es sei denn es sind Kälber und stehen kurz vor meinem Teller.
Und ich mag Essen wie essen sehr gerne. Ich komme sogar aus Essen.:-)
Genaugenommen ist die Berichterstattung über ein Tierbaby die Essenz aus der Verbindung von Tieren und Sex. Quasi Berichterstattung über Tiersex zu spät.
Schonzeit: Du kannnst es noch so verklausuliert formulieren, ich habe doch verstanden was Du meinst!